В
прокуратуру Московской области
От
Уполномоченной Сходом жителей дер. Сидорово
гп Михнево
Ступинского района МО
Ладыгиной
И.Е.
Жалоба на ненадлежащее проведение прокурорской проверки сотрудниками
Ступинской городской прокуратуры
18 ноября
мною по поручению жителей деревни Сидорово гп Михнево Ступинского района
Московской области было подано заявление
через электронную приёмную прокуратуры Московской области (№45р-2013/78106) по
фактам нарушения федерального законодательства, прав и свобод граждан со
стороны Главы гп Михнево Ступинского района Московской области Лескова В.Е. и
«Комиссией по подготовке к слушаниям городского поселения Михнево». Моё
заявление было передано для рассмотрения в прокуратуру Ступинского района
Московской области. Вот это заявление: http://derevnjasidorovo.blogspot.ru/2013/12/normal-0-false-false-false-ru-x-none-x.html.
В моём
первоначальном обращении я просила осуществить надзор за соблюдением законов
при подготовке к публичным слушаниям «Комиссией по подготовке к слушаниям
городского поселения Михнево» и Главы гп Михнево Ступинского района Московской
области и предотвратить публичные слушания в гп Михнево 20.11.2013 г. в связи в
незаконными действиями администрации гп Михнево и нарушением прав жителей дер.
Сидорово.
Однако
публичные слушания 20.11.2013г. были проведены. Т.е. предупредительных мер по
нарушению законодательства со стороны прокуратуры Ступинского района МО не
последовало.
Со мной по
телефону связалась сотрудница прокуратуры Ступинского района Грудинина Татьяна
Викторовна, непосредственно работающая с моим заявлением. По договорённости с
ней 9 декабря 2013г. я отправила ей по
электронной почте дополнительные материалы, возникшие в связи с тем, что
публичные слушания уже состоялись, что повлекло за собой новые нарушения
законов и прав граждан. Вот это заявление: http://derevnjasidorovo.blogspot.ru/2013/12/blog-post_4004.html.
Я ознакомила
жителей дер. Сидорово с полученным из Ступинской городской прокуратурой ответом
о проведении проверки по нашему заявлению. В связи с этим по поручению жителей
дер. Сидорово направляю жалобу на ненадлежащее проведение прокурорской проверки
сотрудниками Ступинской городской прокуратуры.
Суть жалобы
Жители дер.
Сидорово считают, что проверка заявления,
поданного по их поручению мною, была
проведена не полно. Некоторые вопиющие нарушения прав жителей дер. Сидорово и
законодательства РФ остались без правовой оценки со стороны Ступинской
городской прокуратуры. Особенно это касается фактов, изложенных в
дополнительном заявлении от 9 декабря 2013 г. Жители дер. Сидорово считают
такое отношение бездействием со стороны Ступинской городской прокуратуры.
Кроме того,
часть изложенных в заявлении фактов нарушения прав граждан дер. Сидорово, интерпретируются в ответе Ступинской
прокуратуры без ссылок на конкретные
статьи законов. Такая проверка со стороны жителей деревни Сидорово
трактуется как ненадлежащее исполнение обязанностей.
Более
конкретно это изложено ниже.
1. Бездействие в связи с фактами нарушения прав граждан
на публичных слушаниях 20.11.2013 г.
В связи с
тем, что Прокуратура не смогла по нашему заявлению от 18.11.2013 г.
предотвратить нарушение законных прав жителей деревни Сидорово гп Михнево в
связи с проведением 20.11.2013 г. публичных слушаний по утверждению проекта
планировки территории ООО «Терминально –
логистический центр Михнево» под размещение логистического центра на территории
дер. Сидорово, и они состоялись, возникла новая правовая ситуация. Эта новая
ситуация была описана в дополнительном заявлении от 9 декабря, отправленном
нами Грудининой Т.В., получение которого было ею подтверждено.
Само
проведение публичных слушаний 20.11.2013г. сопровождалось беспрецедентным нарушением прав
граждан Сидорово. Это изложено в нашем заявлении от 9.12.2013г.
В
соответствии со ст. 28 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного
самоуправления» Комиссия по проведению публичных слушаний обязана была
предоставить мне слово от имени граждан дер. Сидорово, т.к. заявление об этом
было подано в комиссию по проведению публичных слушаний в установленном порядке.
Однако мне так и не дали выступить. Глава поселения гп Михнево Лесков В.Е.,
члены Комиссии по организации публичных слушаний прерывали меня, не давали
говорить, несмотря на мои законные требования и на требования других жителей
дер. Сидорово, присутствующих на слушаниях. Хотя Глава гп Михнево дал мне
слово, но он тут же прервал меня в грубой форме, заявив, что моё выступление не
по сути. Хотя выступление касалось именно прав жителей дер. Сидорово на этих
публичных слушаниях. Глава гп Михнево
Лесков В.Е. отдал приказ наряду полиции, дежурившему у дверей зала, где
проходили слушания: «Выведите её», т.е.
меня. Двое полицейских тут же выполнили этот приказ. Этот эпизод могут
засвидетельствовать жители дер. Сидорово, присутствующие на слушаниях, а также
сотрудники телеканала «Подмосковье», снимавшие всё на видео.
В итоге
жители дер. Сидорово не получили слова на этих слушаниях, что является грубым
нарушением наших прав по части ст. 3, 17, 18, 32 и 33 Конституции РФ. Также
были нарушены мои права в части унижения моего человеческого достоинства (ст.
21,п.1 Конституции РФ).
Все
присутствующие на слушаниях представители Администрации гп Михнево,
председатель Совета депутатов гп Михнево В.С.Вагин, представители застройщика,
члены Комиссии по проведению слушаний, представители
Администрации гп Михнево были уведомлены мною, что проведение слушаний в таких
условиях является нарушением законов РФ и нарушением наших конституционных
прав. Однако это никого не остановило.
Жители
просили показать имеющиеся у застройщика документы, подтверждающие законность
стройки с точки зрения соблюдения природоохранного законодательства. Их не показали, что
вызывает сомнение в их наличии.
Действия
директора ООО «Терминально-логистический центр Михнево» Лимберг Лидии
Алексеевны, официально присутствовавшей со стороны застройщика, иначе как
сознательным нарушением закона трудно назвать. Я поставила её в известность,
что буду обжаловать действия застройщика на этих публичных слушаниях в
прокуратуре, поскольку жителям не предоставили слова. Однако она в грубой форме
отмахнулась от моих слов.
Я направила
заявление в связи со случившемся на этих слушаниях начальнику Михневского
отделения полиции Моисееву Сергею
Михайловичу с просьбой разъяснить действия сотрудников полиции Михневского
отделения: http://derevnjasidorovo.blogspot.ru/.
Ответ до сих пор не получен.
Ступинская
городская прокуратура не дала никакой
оценки этим фактам.
2. Ответ Ступинской Прокуратуры об отсутствии оснований
для проведения Схода граждан
Ступинская городская прокуратура отвечает на наше заявление,
что «основания для проведения схода граждан в порядке статьи 25 Федерального
закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от
06.10.2003 г №131-ФЗ отсутствуют»,
ссылаясь на Устав гп Михнево, на то, что граждане Михнево избрали Совет
депутатов Михнево, которому доверили право от лица всего населения городского
поселения принимать решения по вопросам своей компетенции.
Однако согласно ст. 16 Конституции РФ «положения других
нормативных актов не могут противоречить основам конституционного строя РФ».
В Конституции РФ ст. 3. п.2 записано, что «Народ осуществляет
свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и
органы местного самоуправления». Обращаю
внимание на букву Конституции: народ осуществляет власть не только через
выборные органы, но и непосредственно.
Механизмы непосредственного участия граждан в осуществлении
власти даёт Федеральный закон «Об общих принципах организации местного
самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г №131-ФЗ.
В этом законе ст. 1.п.2 записано: «Местное самоуправление в
Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая
в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными
законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами
субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность
решение населением непосредственно и (или) через
органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов
населения с учетом исторических и иных местных традиций».
Ст.3 п. 1. ФЗ-131 «Граждане Российской Федерации (далее также
- граждане) осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах,
муниципальных выборах, посредством
иных форм прямого волеизъявления, а также через
выборные и иные органы местного самоуправления». Выделено мною – подателем
заявления.
Сход граждан относится к иным формам прямого волеизъявления
граждан. Механизм и формы прямого волеизъявления граждан описаны в ФЗ-131 главе «Формы непосредственного осуществления
населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного
самоуправления».
Жители Сидорово подготовили и провели Сход в полном и очень
аккуратном соответствии со ст.25 ФЗ-131.
У нашей деревне нет своего депутата для решения конкретно проблем деревни
Сидорово, т.е. проблем местного (дер. Сидорово) значения. Совет депутатов
Михнево принимает решения от лица всего населения Михнево. Интересы населения
дер. Сидорово могут иметь самостоятельное местное значение. По этим вопросам мы
на основании Конституции и ст.25 ФЗ-131 провели Сход.
Таким образом, тот факт, что граждане Сидорово избрали
депутатов гп Михнево не означает, что мы отказались от своего конституционного
права прямого волеизъявления по вопросам местного (дер. Сидорово) и
непосредственного участия в осуществлении местного самоуправления. Совершенно
не понятно, почему Прокуратура Ступино отказывает гражданам Сидорово в этом праве
на основании того, что они осуществили своё избирательное право. Право на прямое волеизъявление мы Совету
депутатов гп Михнево не передавали. А наше право выбирать депутатов не
исключает нашего конституционного права на использование форм непосредственного
участия в местном самоуправлении по вопросам местного значения.
В ответе на наше заявление по части проведения Схода граждан
деревни Сидорово Ступинская прокуратура считает его неправомерным. Однако не
разъясняет, на основании каких законов делается такой вывод. Согласно
Федеральному Закону «О прокуратуре РФ» (ст. 10. Рассмотрение и разрешение в
органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, п.3) «ответ на заявление, жалобу и иное обращение
должен быть мотивированным», т.е. со ссылками на законы. Однако в ответе есть
ссылка только на Устав гп Михнево. Но
правовые акты местного значения не могут противоречить Конституции и
федеральным законам.
Ступинская городская прокуратура не обратила внимание на значительное нарушение
прав граждан дер. Сидорово по ст.25 ФЗ-131 в части исполнения решений Схода со
стороны органов местного самоуправления. Также согласно ст.23 Федерального
Закона N 168-ФЗ «О прокуратуре» в
обязанности Прокуратуры в рамках надзора
за соблюдением Конституции РФ и исполнением
законов входит: «Прокурор или его заместитель приносит протест на
противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые
издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу,
либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным
законодательством Российской Федерации».
Этого не было сделано. Мы рассматриваем такую ситуацию как
бездействие со стороны Ступинской Прокуратуры в ситуации, когда нарушаются
права граждан РФ. Глава поселения Михнево Лесков В.Е. и Председатель Совета
депутатов гп Михнево Вагин В.С. действовали вопреки решению Схода жителей дер.
Сидорово.
Такое бездействие уже привело к ухудшению условий проживания
граждан дер. Сидорово.
В связи со стройками в деревне происходят частые отключения
электричества. Перед Новым годом жители сидели без света и электричества по
несколько часов в день в связи со строительными работами. Отключения
производились почти каждый день или через день по 5-6 часов, о чём нами было
направлено заявление в Министерство энергетики РФ. Жители также звонили в
Мосэнерго. Когда ждать следующих отключений электричества в связи со
строительством разных объектов, мы не знаем.
Мы неоднократно обращались с заявлениями в Федеральную
миграционную службу РФ по ситуации с мигрантами в деревне.
В связи с развернувшимся в деревне Сидорово строительством
промышленных объектов появилось большое количество мигрантов. По первому письму
от Матросовой Е.Ю. ФМС была осуществлена проверка по месту строительства ООО
«Фреш маркет» в нашей деревне, в ходе которой было выявлено 34 незаконных
мигранта. Вот ответ из ФМС на это письмо:
http://sidorovo.blogspot.ru/p/blog-page_5.html.
Однако через некоторое время мигранты вновь появились в
деревне. В начале ноября 2013 г. мною, Ладыгиной Ириной
Евгеньевной, а позже Матросовой Еленой Юрьевной по решению Схода жителей дер.
Сидорово были вновь отправлены письма
в Управление ФМС России по МО в
Ступинском районе. К сожалению, ответа мы до сих пор не получили. А количество мигрантов в деревне за последнее
время существенно увеличилось.
Мы связываем это с
тем, что в деревне начато строительство ещё одного промышленного объекта
– ООО «Терминально-логистический центр Михнево», публичные слушания по
строительству которого жители считают незаконными. С этого момента количество
мигрантов, появляющихся в деревне, едва ли не больше, чем количество самих
жителей. Автобусы в часы, когда жители едут с работы и на работу, переполнены
мигрантами. По деревни с работы и на работу (утром и вечером) идут большие
группы мигрантов – до 50 человек.
Кроме того, жители возмущены тем, что несмотря на нашу
жалобу, мигранты опять пользуются нашим
колодцем. Мы опасаемся эпидемий. Также
мигранты проникают в сады и на огороды местных жителей. Да и страшно жителям,
что их так много.
Криминогенная обстановка в деревне резко возросла. В деревне
были зафиксированы (заявления в полиции Михнево от пострадавших граждан
имеются) случаи обворовывания домов. Также в деревне были зафиксированы случаи
стрельбы.
Таким образом, приход инвесторов в нашу деревню
сопровождается резким ухудшением условий жизни коренных жителей нашей деревни.
Именно в связи с этим жители деревни на Сходе поставили вопрос перед властями
гп Михнево о том, что приход инвесторов в нашу деревню должен сопровождаться
социальными программами для деревни со стороны инвесторов, если инвесторы
ухудшают условия нашего проживания. В решении Схода особо было подчёркнуто, что
это касается и ООО «Терминально-логистический центр Михнево».
Почему Глава поселения гп Михнево Лесков В.Е. и Председатель
Совета депутатов гп Михнево Вагин В.С. пошли на нарушение решения Схода и даже
не попытались обговорить с инвестором ООО «Терминально-логистический центр
Михнево» условия Схода граждан, мы не понимаем. Однако факты говорят о том, что
для местных властей интересы инвесторов являются более значимыми, чем интересы
их избирателей.
3. Право жителей на проведение пикета
В заявлении
в Прокуратуру мы просили дать правовую оценку исполнения Главой гп Михнево
Закона N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях».
При
подготовке к проведению публичных слушаний Глава гп Михнево Лесков нарушил наши
права в части соблюдения Федерального закона
Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
В нашем
заявлении дополнительно от 4 декабря мы предоставили в Прокуратуру нашу
переписку с Главой гп Михнево по поводу проведения пикета. Вот ссылка: http://derevnjasidorovo.blogspot.ru/p/blog-page_4.html.
Ступинская
Прокуратура не усмотрела по данному вопросу нарушения законодательства и прав
граждан дер. Сидорово, ссылаясь на распоряжение Главы гп Михнево от 21.01.2013
г. об утверждении единого места для публичного выражения общественного мнения
по поводу актуальных проблем по адресу: ул. Горького, влд.4/3. При этом идёт
ссылка на Федеральный закон от 19 июня
2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях», на Закон Московской области от 22 июля 2005 года N 197/2005-ОЗ
«О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской
области». Однако при этом не указываются
статьи законов, которые имеются в виду для подтверждения обоснованности отказа
в выборе места проведения пикета.
Тем не
менее, Закон подробно трактует такую
ситуацию.
Статья 1,
п. 6. Проведение публичного мероприятия
вне специально отведенных мест допускается только после согласования с
указанными в частях 3-5 настоящей статьи уполномоченным органом исполнительной
власти или администрацией муниципального образования (далее - соответствующий
уполномоченный орган). Соответствующий уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения
публичного мероприятия только при наличии
оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона."
http://docs.cntd.ru/document/5811123
Часть 3 ст.
13 Федерального закона №54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
(с изменениями на 8 июня 2012 года). Орган исполнительной власти субъекта
Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в
случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии
с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного
мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного
мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным
законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного
мероприятия запрещается. (Часть
дополнительно включена с 9 июня 2012 года Федеральным законом от 8 июня 2012
года N 65-ФЗ) http://docs.cntd.ru/document/901900534
Выделено
подателем заявления.
ФЗ-54 Статья
8. Места проведения публичного мероприятия.
Статья 8.
Места проведения публичного мероприятия
1.
Публичное
мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия
местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и
сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного
мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия
в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
2. К местам,
в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:
1)
территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к
иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил
техники безопасности;
2)
путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-,
газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;
3)
территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской
Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений,
исполняющих наказание в виде лишения свободы;
4)
пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то
пограничных органов.
Таким
образом, закон выдвигает ряд обоснованных ограничений по месту проведения
пикета в ст. 8 п.2 в ФЗ №54, однако территория по адресу ул. Вокзальная, д.30
(которую мы заявили в уведомлении о пикете) никаким образом не подпадает под
эти ограничения. Поэтому мы считаем перенос места пикета необоснованным.
Повторное обращение к Главе гп Михнево с
указанием на воспрепятствование осуществлению наших гражданских прав в выборе
места проведения публичного мероприятия, соответствующего его целям, осталось
без ответа за 3 дня до пикета.
Кроме того,
согласно п. 1.2. статьи 8 ФЗ-54 «При определении специально отведенных мест и
установлении порядка их использования должны
обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий…»
Выделено подателем заявления.
Место по адресу
ул. Горького, влд.4/3 не соответствует указанному требованию закона. Это место представляет
собой лесопарковую зону, где мало кто ходит в будние дни. Это не соответствует
целям нашего пикета и его протестному характеру. Для властей это весьма удобно
– отправить людей пикетировать в лесопарк, в то время как действие, против
которого направлено пикетирование, будет происходить в другом месте. Однако это
не соответствует букве закона.
Просим
Прокуратуру Московской области разобраться, обоснован ли ответ Ступинской
городской Прокуратуры. В более широком смысле -
имеют ли жители гп Михнево право на проведение пикетов в местах,
соответствующим целям, или только в
специально отведённом месте в лесопарковой зоне, где пикетирование не
имеет смысла, т.к. это безлюдное место, как это определено в распоряжении Главы
гп Михнево. Для нас это принципиально
важно, поскольку в создавшихся условиях мы не можем пользоваться нашим
конституционным правом на пикетирование (ст. 31 Конституции РФ).
Ладыгина
Ирина Евгеньевна
24 января
2013 г.
Комментариев нет:
Отправить комментарий