Начальнику ГУ МВД России по Московской области
генерал-майору полиции Паукову В.К.
От Ладыгиной Ирины Евгеньевны,
уполномоченного Сходом жителей дер. Сидорово
гп Михнево Ступинского района Московской области
Отправлено 29 января 2013 г. в 0.40.
Жалоба на бездействие и
ненадлежащее исполнение служебных обязанностей
сотрудниками Отдела МВД России по
Ступинскому району Московской области
(в
связи с Постановлением ОМВД России по Ступинскому району Московской области об
отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2013 г., за подписью капитана
полиции Варжелейко А.И.)
Я, Ладыгина И.Е., являюсь уполномоченным
представителем Схода жителей деревни Сидорово гп Михнево Ступинского района
Московской области, о чём свидетельствует Протокол Схода от 2 ноября 2013 г.: http://derevnjasidorovo.blogspot.ru/2013/12/2112013.html.
На указанном Сходе жители дер. Сидорово приняли ряд заявлений
и резолюций в адрес Президента РФ, Губернатора Московской области, ряда органов
государственной власти РФ. Мне было поручено разослать адресатам заявления от
имени граждан дер. Сидорово. Речь в этих заявлениях шла о том, что наша деревня
оказалась в ситуации экологической катастрофы в связи с действиями районных и
местных властей, противоречащих правам граждан дер. Сидорово и законодательству
РФ. В частности, речь шла о незаконном (с точки зрения жителей) строительстве
на территории деревни распределительного центра ООО «Фреш маркет» и планируемом строительстве других объектов.
Основные (и это далеко не полный список) нарекания жителей дер. Сидорово в связи со строительством распределительного
центра ООО «Фреш маркет» на территории дер. Сидорово (что и должно было стать
предметом проверки со стороны Отдела МВД Ступинского района) заключаются в
следующем:
- Строительство корпуса распределительного
центра ведётся на недопустимо близком
расстоянии от жилых домов. Расстояние в некоторых местах – не более 2 метров от
участков жителей, не более 5 метров от жилых строений. Это не соответствует
требованиям градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм, принятых
законодательством РФ, и этот факт является очевидным при визуальной проверке. В связи с этим строительством у некоторых
жителей, дома которых граничат со стройкой, появились трещины в домах, подвалы
заполняются водой. Постановление Главного государственного санитарного врача
Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 «О введении в действие новой
редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН
2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация
предприятий, сооружений и иных объектов" говорит: «В целях обеспечения
безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ
вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду
обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым
режимом использования (далее - санитарно-защитная зона)…» В зависимости от
класса предприятия санитарно-защитная зона между жилым сектором и предприятием
должна составлять минимум 50 метров. «3.11. Проектная документация должна
представляться в объеме, позволяющем дать оценку соответствия проектных решений
санитарным нормам и правилам». Поскольку жителям такой документации Глава гп
Михнево не показывает, то это должно стать в числе прочего, предметом проверки
со стороны уполномоченных органов. В нашем случае ООО «Фреш маркет» не только
не создаёт санитарно-защитную зону вокруг своего предприятия, но и вырубил
лесозащитную полосу, защищающую деревню от вредного воздействия трассы «Дон».
- Строительство сопровождалось и сопровождается
значительным ухудшением условий проживания в деревне Сидорово: работы
проводились ночью, в деревне периодически происходят отключения электричества на
несколько часов в день, в деревне появилось большое количество мигрантов,
криминогенная ситуация в деревне стала неблагоприятной (кражи домов местных
жителей, проникновение мигрантов на участки жителей, случаи стрельбы и другие
факты).
- Ради строительства вырубается лесозащитная полоса,
защищающая нас от вредного воздействия Федеральной трассы Дон. Засыпаются пруды, один из которых обозначен в Генплане и
в Правилах землепользования и застройки гп Михнево как особо охраняемый водный
объект. Глава 3.1. п.4 Генплана гп Михнево.
-Генеральный план гп Михнево, по которому деревне
Сидорово была отведена роль промзоны, был принят с грубыми нарушениями
законодательства РФ (Градостроительного кодекса, Закона «Об общих принципах
организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г №131-ФЗ,
санитарно-эпидемиологических норм и
других законов РФ). Выяснилось, что ООО
«Фреш маркет» ведёт строительство на территории нашей деревне вопреки тому, что
Генплан гп Михнево не был согласован с Правительством Московской области. Более
того, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области не
согласовало представленный гп Михнево Генплан поселения как имеющий
существенные нарекания. Несмотря на это Совет депутатов гп Михнево утвердил
Генплан и разрешил строительство. Также
была нарушена ст. 28 Градостроительного
Кодекса РФ - Генеральный план
поселения Михнево был принят в тайне от жителей Сидорово, хотя закон прямо
указывает, что в населённом пункте должна проводиться выездная сессия по
Генплану.
- Глава гп Михнево нарушил процедуру проведения
публичных слушаний по проекту планировки территории под размещение
распределительного центра ООО «Фреш маркет» в дер. Сидорово. На основании
опроса жителей дер. Сидорова, на основании озвученного на сходе единогласного
заявления жителей дер. Сидорово
(Протокол Схода №1 от 02.11.2013г.), мы установили, что НИ ОДИН ЖИТЕЛЬ дер.
Сидорово не присутствовал на публичных слушаниях 29 ноября 2012 г. по вопросу
утверждения проекта планировки территории ООО «Фреш Макет» под размещение
распределительного центра в дер. Сидорово, ул. Дорожная, вл. 2а. Даже староста
деревни Сидорово Шабанова Н.К. не была проинформирована о слушаниях. Даже
граждане, земельные участки которых непосредственно граничат с участком ООО
«Фреш маркет», не получили уведомления,
хотя об это прямо говорится в Градостроительном кодексе РФ.
- Помимо сокрытия от жителей информации о проведении
публичных слушаний, Глава гп Михнево до последнего момента, пока не подогнали
огромные краны для капитального строительства, вводил граждан в заблуждение,
утверждал, что это строительство не капитальное, что капитальное строительство
в деревне не планируется. Вот такие объявления за подписью Главы висели в
деревне буквально за несколько дней до подгона техники: http://derevnjasidorovo.blogspot.ru/p/blog-page_5704.html.
Делалось это для того, чтобы успокоить жителей в связи с предстоящими
16.10.2013 г. публичными слушаниями по планированию территории для
строительства следующего инвестора в деревне.
- Сделка по продаже земельных участков ООО №Фреш
маркет» не является прозрачной и открытой для контроля со стороны
общественности. В то же время, ранее часть проданных земель были в аренде у
жителей дер. Сидорова для использования по сельхозназначению. После чего
администрация под надуманными предлогами в одностороннем порядке прекратило
аренду, видимо, уже начав подготовку земель к продаже в обход законных
интересов граждан Сидорово. Несколько лет до продажи ООО «Фреш маркет» эти
земли не использовались. Нарушены права
жителей деревни Сидорово, арендовавших землю, т.к. в соответствие с п.8 ст. 22
Земельного кодекса РФ, при продаже
земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной
собственности, арендатор данного участка имеет преимущественное право его
покупки в порядке, установленном гражданским законодательством (ст. 624
Гражданского кодекса РФ). Жителей просто обманули, лишили их права заниматься
сельхоздеятельностью на этих участках.
- Перевод земель из категории сельхозназначения в
категорию для промышленного использования
проходил без публичных слушаний, или жителям о них ничего не известно,
что также является нарушение Градостроительного кодекса РФ. Не понятно также,
кто и на каком основании осуществил этот перевод. Глава гп Михнево дал
официальный ответ, что Администрации гп Михнево такой перевод не осуществляла.
От Главы Ступинского района мы ответ не получили. Это нужно расследовать на
предмет соответствия закону. Также как и процедуру продажи указанных земельных
участков ООО «Фреш маркет».
- Несмотря на обещание на Сходе, Глава гп Михнево не
предъявил уполномоченным Схода документов, на основании которых вынесено
разрешение на строительство – согласования с органами природнадзора,
санитарно-эпидемиологического, градостроительного надзора и других, необходимых
для такого строительства: http://derevnjasidorovo.blogspot.ru/p/blog-page_8583.html.
У жителей складывается впечатление, что их просто нет.
- Чтобы скрыть данные факты администрация гп Михнево
пошли на дальнейшее нарушение законных прав жителей деревни Сидорово. Жители не могут осуществить своё
конституционное право на протестное мнение – на проведение пикета в знак
протеста против действий властей. Люди воспринимают как издевательство над ними
и над законом то, что Глава гп Михнево разрешает им проводить пикеты только в
безлюдном месте – лесополосе. Это
нарушение наших прав в части соблюдения Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N
54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», где
однозначно обозначены условия выбора места проведения пикетов.
- Чтобы провести в деревню ещё одного инвестора,
Совет депутатов и Глава гп Михнево Лесков В.Е. на ходу изменяют правовые акты, например, Советом депутатов гп Михнево при подготовке к
проведению публичных слушаний 20.11.2013 г. по новому инвестору ООО
«Терминальный центр Михнево» отменяется
старое постановление и принимает новое
постановление о порядке проведения публичных слушаний, хотя закон не имеет
обратной силы. Уполномоченному
представителю жителей Сидорово на публичных слушаниях не дали слова, хотя жителями было написано об
этом заявление в законном порядке в Комиссию по проведению публичных слушаний
гп Михнево, а по приказу Главы гп Михнево Лескова В.Е. полиция просто вывела из
зала на глазах у других жителей дер. Сидорово. Жители деревни Сидорово были
возмущены и рассматривают это как произвол и самоуправство со стороны Главы гп
Михнево. Это грубое нарушение процедуры публичных слушаний и ряда других
законов РФ. Также не ясно, на каком основании сотрудники
полиции подчинились приказу Главы гп Михнево, хотя он не является их
начальником. Органы местного
самоуправления и полиция являются различными ветвями власти.
Таким образом, по мнению жителей власти гп Михнево в
лице Главы гп Михнево Лескова В.Е. и Председателя Совета депутатов Вагина В.С.,
нарушили права граждан и законы РФ, выдав ООО «Фреш маркет» разрешение на
строительство без необходимых по закону оснований. Более того, власти гп
Михнево сами пошли на существенные нарушения законодательства РФ в интересах
осуществления этого строительства.
Мы рассчитывали, что эти и другие факты должны стать
предметом комплексного расследования со стороны полиции. Тем более, что часть
из них мы можем доказать как имеющимися в нашем распоряжении документами, так и
свидетельскими показаниями.
ПО ПРОВЕДЕНИЮ ПРОВЕРКИ ОМВД по Ступинскому району МО
Жалоба направляется в связи с Постановлением ОМВД
России по Ступинскому району Московской области об отказе в возбуждении
уголовного дела от 21.12.2013 г. Отправлено: 24.12.2013 г. № 80/18424.
В начале декабря 2013 г. со мною по телефону
связался сотрудник Отдела МВД России по Ступинскому району Московской области.
Он заявил мне, что проводит проверку по моему заявлению. В ответ на мою просьбу
представиться, он представился как Александр Иванович, не назвав фамилии. Также мне не было разъяснено, несмотря на мой
вопрос, по какому именно заявлению проводится проверка. Дело в том, что по
поручению Схода я направляла заявления от имени граждан дер. Сидорово в
различные инстанции.
На собрании жителей дер. Сидорово 5 января 2014 г. я
ознакомила граждан Сидорово с ответом по проведённой проверке Отделом МВД
России по Ступинскому району Московской области. Жители Сидорово возмущены результатами
и ходом этой проверки. Мне поручено
подать жалобу от имени жителей Сидорово на бездействие и ненадлежащее
исполнение служебных обязанностей сотрудниками Отдела МВД России по Ступинскому
району Московской области.
В ходе проверки заявления от имени граждан дер.
Сидорово сотрудники Отдела МВД Ступинского района опросили только одного
свидетеля от заявителей – старосту дер. Сидорово Шабанову Н.К. По её словам,
она изложила приведённые выше факты о положении дел в деревне, что было
запротоколировано сотрудниками, проводившими проверку. Но вместо того, чтобы
проверять эти факты, сотрудники полиции просто не включили большую часть
показаний Шабановой Н.К. в заключительный документ о проведённой проверке и
вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
В.Е.Лескова и И.А.Макарова (директор ООО «Фреш маркет»), не приняв во внимание
её показания. Вместо этого постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела по большей части состоит из перечисления официальной (содержащейся на
официальном сайте гп Михнево) информации на основании документов,
представленных Главой поселения Михнево Лесковым В.Е. и показаний других
официальных лиц, действия которых обжалуются заявителем. А показания жителей,
которые их опровергают, просто не рассматривались.
В частности, не проверялось и не рассматривалось заявление свидетельницы Шабановой Н.К. о том,
что публичные слушания по ООО «Фреш маркет» были незаконными с точки зрения
Градостроительного кодекса РФ. Об этом в Постановлении нет ни слова.
Кроме того, не проверена информация о том, что
засыпается пруд. Варжелейко А.И. в тексте постановления приводит (без проверки)
показания Потёмкина А.А., что пруд в реестр водоёмов не внесён и осушения водоёма
не выявлено. Дело в том, что на рассматриваемой территории три пруда. Причём
один из них относится к особо охраняемым природным объектам. По крайней мере
один из прудов засыпан, другой пруд частично засыпан.
В Постановлении приводятся слова Потёмкина А.А., что
на участке, который продан ООО «Фреш маркет», отсутствовала растительность как
таковая, имелись больные и заражённые деревья. Любой житель нашей деревни может
опровергнуть эти слова. Однако их никто не опросил. В ходе проведения проверки
был опрошен начальник строительства ООО «Фреш маркет» Лис П., который
утверждает, что лесного массива не было, были разрозненные насаждения, вместе с
тем сообщить об объемах вырубки Лис П. затруднился. Жителям Сидорово совершенно
не понятно, почему Варжелейкин А.И., проводящий проверку, удовлетворился
данными объяснениями, почему не потребовал и не проверил документы, на
основании которых производилась вырубка лесозащитной полосы.
В ответе приводится пояснение заместителя Главы гп
Михнево Потёмкина А.А. о том, что 25.11.13 г. ООО «Фреш маркет» в адрес
Федерального учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в
Московской области» направлено письмо на проведение экспертизы относительно
сокращения санитарно-защитной полосы. Фактически этим подтверждаются наши
слова, что строительство начато без необходимых согласований. Т.е.
санитарно-защитную полосу уже вырубили без согласования, а согласовывать
собираются задним числом. Это является нарушением законодательства, на что не
обратил внимания Варжелейко А.И. Эти
данные не соответствуют ответу Главы гп Михнево от 14.11. 2013 г. на запрос
жителя дер. Сидорово Зотова Е.А., где в п. 4 Глава гп Михнево пишет: «ООО «Фреш
маркет» разработан проект сокращения санитарно-защитных зон, проектная
документация получила положительное заключение экспертизы»: http://derevnjasidorovo.blogspot.ru/p/blog-page_7663.html. Получается, что Глава гп Михнево Лесков В.Е. вводил
жителей в заблуждение и положительного заключения экспертизы по проекту на
14.11.2013 г. не было. Тем не менее, слова Потёмкина А.А. и Лис П. без проверки
их достоверности, приводятся в Постановлении как основания для отказа в
возбуждении уголовного дела.
Как можно оценивать такую работу сотрудников полиции
– это халатность, недобросовестность или это сознательное искажение информации
в интересах лиц, на которые поступила жалоба от имени жителей дер. Сидорово, - просим
разобраться соответствующие органы.
Также хочу пояснить содержащееся в Постановлении по
материалам проверки утверждение, что я, Ладыгина И.Е. показаний не дала и это
интерпретируется как факт моего нежелания. Считаю, что это утверждение
некорректно и не отражает истинной картины событий.
На содержащуюся в Постановлении формулировку
«Ладыгина И.Е. была обязана явкой в ОМВД России по Ступинскому району» поясняю
следующее. Сотрудник полиции Александр Иванович Варжеленко (фамилию я узнала
только из полученного Постановления) связался со мной по телефону. На мою просьбу представиться,
своей фамилии не назвал, назвал только имя отчество. Он не разъяснил мне, что я
была именно ОБЯЗАНА явиться в определённый день. На тот день, когда он
предложил мне подъехать в Ступино, я была больна. Кроме того, в соответствие с
действующим законодательством обязанность явиться возникает, если возбуждено
уголовное или административное дело. При этом повестка должна быть вручена
гражданину лично, под расписку, с указанием его статуса как лица, участвующего
в деле. Повестки мне не вручалось, была устная договорённость без необходимых
пояснений об обязательности явки, если
она таковой являлась.
Кроме того, я не отказывалась от дачи показаний. Я
предложила ему назначить мне встречу через несколько дней или использовать для
дачи показаний электронные средства связи (скайп, электронную почту). Варжеленко А.И. пообещал направить мне
вопросы по электронной почте. Однако я так и не получила эти вопросы по
электронной почте. Поскольку я была крайне заинтересована в том, чтобы дать
показания, я звонила А.И.Варжеленко на телефон, который сохранился в памяти
моего мобильного телефона. Однако трубку не брали. После чего я решила, что
если вопросы были мне отправлены, то Варжеленко А.И. должен удостовериться,
получила ли я эти вопросы, прежде чем писать об этом в Постановлении. Поскольку
на тот момент я не знала фамилии этого сотрудника, я не могла обратиться через
телефон ОМВД Ступинского района. Т.е.
фактически связь была односторонней, т.к. я не могла дозвониться. Только
получив Постановление, я увидела, что адрес электронной почты Варжеленко А.И.
указал не правильно: вместо iladygina@yandex.ru
указано Iladygina@yandex.ru/
.
Полагаю, что прежде чем указывать в Постановлении,
что в ходе проведённой проверки объяснение мною не представлено, сотрудник
полиции должен был удостовериться в том, имелась ли у меня такая возможность. С
учётом выше изложенного у меня такой возможности не было. Тем не менее, в
Постановлении этот факт фигурирует как факт моего нежелания дать показания, а
это не так. Напротив, я была крайне
заинтересована в том, чтобы дать подробные
показания по моему заявлению, т.к. мои показания наряду с показаниями
Шабановой Н.К. могли дать в руки следствия факты нарушения законодательства со
стороны лиц, на которые было направлено наше заявление. Считаю, что такое отношение к опросу
свидетеля и заявителя свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей.
Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ст. 8 указывает:
«Статья 8. Права граждан
Граждане имеют право:
на благоприятную среду обитания, факторы которой не
оказывают вредного воздействия на человека;
получать в соответствии с законодательством Российской
Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления,
органах, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и
у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке,
состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции
производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных
и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ
и оказываемых услуг;
осуществлять общественный контроль за выполнением
санитарных правил;
вносить в органы государственной власти, органы
местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный
санитарно-эпидемиологический надзор, предложения об обеспечении
санитарно-эпидемиологического благополучия населения».
Наше право, гарантированное законом, нарушено в
данном случае по всем пунктам, т.к. Глава гп Михнево в ответ на наши запросы
бездействует. В своём обращении по строительству ООО «Фреш маркет» к Главе гп
Михнево Лескову В.Е. от 14.11.2013 г. http://derevnjasidorovo.blogspot.ru/2013/12/blog-post_6.html
жители Сидорово обратились к Главе гп Михнево: «Просим Вас как Главу поселения
разобраться, проверить изложенные факты
с точки зрения соблюдения градостроительных, санитарных, экологических и других
норм законодательства Российской Федерации, а также с точки зрения соблюдения
Лесного и Земельного Кодексов РФ, с привлечением всех необходимых служб и
органов.
До прояснения
ситуации по соблюдению законности РФ со стороны ООО «Фреш Маркет» просим Вас запретить какие-либо работы на
стройке ООО «Фреш маркет». Однако, в данном случае Глава гп Михнево
бездействует, информации не предоставляет, общественный контроль за выполнением
санитарных правил невозможен без соблюдения закона со стороны органов местного
самоуправления. Ситуация в деревне ухудшается.
СЧИТАЮ:
Что проверка моего заявления от имени и по поручению
граждан деревни Сидорово проведена ненадлежащим образом. Выводы А.И.Варжаленко
относительно отсутствия состава преступления со стороны Лескова В.Е. и Макарова
И.А. по ст.286 и 330 УК РФ основываются исключительно на перечислении
официальных документов и объяснениях лиц, в отношении которых подано заявление
от имени граждан деревни Сидорово о нарушении их прав и законных интересов. Не
было принято мер по сбору и рассмотрению свидетельских показаний со стороны
заявителей, т.е. граждан дер. Сидорово. Показания Шабановой Н.К. были в
значительно степени проигнорированы и не проверялись. Мне как заявителю от
имени граждан дер. Сидорово не была предоставлена возможность дать свои
показания.
При проверке заявления дознаватель или следователь
вправе запрашивать документы, привлекать к участию специалистов, требовать
производства документальных проверок для всесторонней проверки фактов. Этого не было сделано.
Вывод, содержащийся в Постановлении А.И.Варжелейко, свидетельствует лишь об отсутствии полной и
разносторонней информации по фактам состава преступления со стороны Лескова В.Е.
и Макарова И.А. по ст.286 и 330 УК РФ из-за поверхностного, неполного
расследования, без использования всех прав, предоставляемых следователю
законом.
В связи с этим считаю отказ о возбуждении уголовного
дела в отношении Лескова В.Е. и Макарова И.А. необоснованным и незаконным.
Ответ на моё заявление считаю немотивированным.
Кроме того, если в удовлетворении заявления
заявителю отказано, заявителю должен быть разъяснён порядок обжалования принятого решения. Этого
нет.
ПРОШУ:
- Провести проверку по факту отказа Варжелейко А.И. в возбуждении уголовного дела в отношении граждан Лескова В.Е. и Макарова И.А.
- Постановление Варжеленко А.И. от 21 декабря 2013 г. в отказе по п.2, ч.1, ст.24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела по ст. 286 и 330 УК РФ в отношении Лескова В.Е. и Макарова И.А. отменить.
- Принять меры к надлежащему расследованию и проведению проверки по фактам нарушения прав и законных интересов жителей дер. Сидорово гп Михнево Ступинского района Московской области.
- Провести служебную проверку и привлечь к установленной законом ответственности лиц, чьё бездействие и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей нарушает права и законные интересы граждан.
Ладыгина И.Е.,
Уполномоченный Сходом жителей дер. Сидорово гп
Михнево Ступинского района МО
28 января 2014 г.
Комментариев нет:
Отправить комментарий